Prós e Contras: Sismos - Estamos preparados?

«Os homens e os povos só são grandes pela Dor. A Alegria banaliza e adormece, a Dor inquieta e dinamiza. /A Alegria atravessa o mundo em marcha; a Dor bate às portas a esmolar companhia. O mendigo, que atravessa a aldeia, de casal em casal, é a dor que lembra aos homens o quanto de impenetrabilidade e solidão eles lançaram sobre a vida. E ele diz que a indiferença do Céu para os nossos desejos não é maior que a nossa incompreensão de alma para alma. /Nunca uma grande alma se sentiu desgraçada no meio da Dor; e, aí, a alma de Óscar Wilde atingiu a beleza divina, a altura do pensamento, a simplicidade de infinita fundura. /Há quem, com o pretexto de amar a vida, dê ao paganismo a superioridade da Alegria sobre o cristianismo como religião da Dor. Nem é outro o motivo das teorias de Nietzsche. Sim; o cristianismo é a grande religião da Dor. De tal modo ele acolhe os pobres e os miseráveis que não nos acode a lembrança da mais luxuosa catedral ou da mais modesta capela sem um longo círculo de escorraçados da Alegria, implorando amor e piedade. /Amar a vida é compreendê-la, alargar o seu círculo de acesso para lá das vitórias naturalistas da selecção, dar-lhe sentido que se não perca e valha em absoluto e substância. Se o paganismo vibra de infantil Alegria naturalista, o cristianismo é a Alegria reconquistada, o sol depois da tempestade, a dignidade e certeza da vida, de olhos abertos e atentos na face da morte. A Dor é o caminho da redenção. Para salvar as almas da treva exterior e da morte, preciso era ter delas um conhecimento que as talhasse em relevo inapagável; só a Dor leva os olhos ao fundo do abismo e arranca a profundidade à luz da superfície». (Leonardo Coimbra, A Alegria, a Dor e a Graça.)

Este texto de Leonardo Coimbra, um dos filósofos da Escola do Porto, responde às questões fundamentais que Fátima Campos Ferreira pretende colocar aos protagonistas de uma eventual catástrofe sísmica nacional. O debate Prós e Contras de hoje (18 de Janeiro) será dedicado ao sismo no Haiti que provocou e continua a provocar caos e dezenas de milhares de mortos, mediante uma simulação deslocada e alarmista: E, se o sismo ocorresse em Portugal, estaríamos e estamos preparados? Colocada deste modo, a questão é, desde logo, dirigida aos burocratas da protecção civil e dos serviços anexos e exige apenas uma resposta superficial, deixando escapar a lição essencial do sismo no Haiti: a fragilidade da vida humana e a facilidade com que ela mergulha e se aniquila a qualquer momento no caos e na morte. Leonardo Coimbra estabelece uma distinção entre cultura da alegria e cultura da dor, de modo a mostrar que a actual cultura da alegria infantilizada ou da loucura erótica produz uma perturbação perigosa da economia prazer-desprazer que induz os homens a perder a capacidade de empreender trabalhos difíceis ou a pensar a longo prazo: a satisfação imediata das necessidades e dos desejos atrofia literalmente a mente e os seus órgãos cognitivos, privando os homens da alegria de viver. O homem que evita a todo o custo o sofrimento conhece o gozo, mas não conhece a alegria, e a sociedade que se entrega, como a nossa, à loucura erótica adormece e paralisa num tédio mortal. O homem habituado ao conforto ou à vida fácil não pensa no futuro e não recorda o passado, preferindo viver o presente como se fosse uma eternidade, a sua pequena eternidade, da qual é ocasionalmente arrancado pelas catástrofes naturais.

O sismo no Haiti deve despertar-nos dessa pequena eternidade em que vivemos afogados, cheios de ilusões e de pensamentos não pensados, alertando-nos para a nossa verdadeira condição ontológica de seres sem-abrigo. O que interessa debater não é o risco sísmico do solo nacional, as regiões que podem ser mais afectadas pela ocorrência de um terramoto, o estado da ciência e a imprevisibilidade dos sismos, a organização nacional de um plano da protecção civil e a eventual resposta dos Hospitais, Bombeiros, INEM e empresas de água, electricidade e gás, mas sim confrontar as pessoas com a morte e a fragilidade da vida humana e da própria cultura perante uma catástrofe natural. Com a análise aprofundada das imagens de caos que nos chegam do Haiti, o debate pode e deve amplificar a insegurança ontológica já vivida pelos portugueses, não por causa de um eventual sismo, mas por causa do desemprego, da regressão cognitiva e da pobreza, e prepará-los para a necessidade de implementar um outro modelo de sociedade que garanta trabalho para todos, porque «só quem trabalha se sente livre e realmente existente» (L. Coimbra). Não precisamos simular uma catástrofe natural para saber o que é a insegurança ontológica: os portugueses já vivem os efeitos negativos de uma catástrofe social, o desemprego e o medo de ficarem efectivamente sem-abrigo. Há muitas maneiras de morrer sem deixar a vida e a morte social é uma delas: a corrupção de uns gera a passagem de muitos da condição fundamental de sem-abrigo ontológico para o terrível estado de sem-abrigo social. Portugueses e haitianos vivem essa terrível transformação: precisam aprender a regressar a si mesmos e, a partir do seu núcleo essencial, revoltarem-se violentamente, enquanto indivíduos, contra o sistema social que gera miséria e pobreza. Só podemos construir uma nova sociedade, liberta da corrupção e da exploração do homem pelo homem, destruindo esta sociedade que nos nega a dignidade de uma existência autêntica: o homem sem emprego e sem trabalho não consegue ser plenamente livre e existir realmente como pessoa. Um desempregado ou inactivo é um morto-vivo que, devido à corrupção de uma minoria, pode ser expulso do seu lar para a rua. A apropriação capitalista do mundo e dos seus bens gera necessariamente a pobreza: aquilo que pertence a todos passa a ser propriedade de meia dúzia de corruptos e os que foram privados estão sujeitos a ficar materialmente sem-abrigo e mentalmente arruinados. O capitalismo é uma violência permanente que se abate sobre o mundo e a vida, da qual o homem só pode libertar-se aprendendo a desobedecer.

O voo caótico da borboleta sísmica do Haiti chegou ao debate moderado por Fátima Campos Ferreira: um verdadeiro caos cognitivo e neurosísmico que, segundo João Duarte Fonseca, tem um atraso de 40 anos. Foi um debate de sismogénese mental e cognitiva na horizontal e na vertical, isto é, um delírio sísmico lisboeta que, a começar por António Ribeiro, contagiou todos - Carlos Sousa Oliveira, João Luís Gaspar (Açores), Alfredo Campos Costa e Adérito Serrão (Instituto de Meteorologia), com excepção de João Duarte Fonseca que denunciou, já na segunda parte do debate, essa longa conversa de "baratas-tontas". Os chamados especialistas nacionais não estudam as falhas geológicas e não possuem estudos actualizados sobre a geologia portuguesa, como se viu pelo mapa envelhecido dos solos de Lisboa que engasgou o comentário de Alfredo Campos Costa. Como gerir a catástrofe e o risco sem conhecimentos geológicos aprofundados e actualizados? Porém, a denúncia lúcida de Duarte Fonseca não impediu que outras figuras dessem o seu contributo voluntarioso, cheio de impulsina - a hormona especificamente portuguesa, para um debate que passou rapidamente da geologia para a engenharia (Fernando Santos), da gestão da catástrofe para a gestão do risco e a cultura da segurança, a partir de um cenário de destruição haitiana a ocorrer no futuro próximo em Lisboa, o cenário imaginado por Fátima Campos Ferreira. Aliás, Luís Gaspar - sentindo-se ofendido na sua dignidade vulcânica - reforçou o seu ego quando falou da existência de bons centros de geologia em Portugal, em especial do seu centro de excelência. Tudo foi reduzido a um jogo de palavras impulsivo e irresponsável: um centro de excelência não deixa de ser excelente, mesmo que não produza conhecimentos e resultados públicos que possam ser claramente partilhados pelos portugueses. A excelência é uma dessas palavras mágicas que engorda e dilata alguns tristes e magros luso-egos, mas onde tudo é excelente, nada é excelente, como confirmou o próprio teor - ou ausência dele! - do debate. As regiões sísmicas são, claro, Lisboa, Algarve e Açores: o que fazer em caso de ocorrer uma réplica da mesma magnitude do terramoto de 1755 (9) em Lisboa? A Protecção Civil anseia pelo teste das suas brincadeiras com simuladores (Susana Pereira da Silva), os bombeiros (Fernando Curto) reagirão de modo automático e a GNR irá prender os ladrões ocasionais obedecendo ao comando. O INEM articula-se ao plano inexistente e o Hospital de Santa Maria (anos 40 de má construção!), depois de sofrer uma forte destruição, tentará manter o serviço de emergência. Enfim, todos esperam funcionar num fluxo de comunicação reactiva e automática, mas, no caso de falência de alguns dos elos da cadeia de comando, provocada talvez pela morte dos seus responsáveis ou por uma falha de energia e das telecomunicações, será necessário apelar à ajuda do Porto e de Coimbra, como lembrou Fátima Campos Ferreira. Lisboa que já sonha com novos recursos financeiros do Estado para alimentar o seu delírio sísmico, as suas simulações e os seus simulacros baudrillardianos, precisa ser socorrida pelo Porto, mas, para que isso sucedesse, seria necessário investir nos serviços de socorro do Porto e haver um plano nacional que não existe. Os técnicos mortais - todos eles eternos candidatos aos recursos do Estado que desejam usar para brincar às simulações ou para financiar reuniões científicas e tertúlias a que não comparecem - foram finalmente forçados a reconhecer que Portugal não está preparado para fazer face à catástrofe sísmica conspirada e pintada com tons sinistros por Fátima Campos Ferreira e vista como uma "mera teoria" ou modelo (Fernando Curto), acabando por abraçar o bom-senso de Duarte Fonseca.

João Duarte Fonseca foi peremptório: não há resposta organizada e eficaz para minorar os efeitos desastrosos de um sismo de grande intensidade. O cidadão tem o direito de esperar que as instituições do Estado cumpram as suas obrigações, mas, antes dessa ajuda ocorrer, as vítimas devem ser socorristas de si próprias, porque, nessas situações de caos e de destruição, cada um de nós é o seu próprio agente de protecção civil. O socorro de proximidade é aquele que começa logo a funcionar, muito antes de chegar a ajuda internacional e dos serviços do Estado: os vizinhos ajudam os vizinhos, os conhecidos ajudam os conhecidos, os amigos ajudam os amigos, enfim os familiares socorrem os familiares. Quanto à situação que se vive no Haiti, pouco foi dito, mas o objectivo do debate não era o sismo nesse país pobre do hemisfério Norte, mas a simulação de um sismo desastroso em Lisboa para testar verbalmente a nossa preparação para fazer frente a uma tal situação de caos sem segurança garantida. Lisboa exige ao país aquilo que ela lhe nega - espírito de entreajuda nacional e desenvolvimento nacional equilibrado. Estará o país nesse cenário de destruição total de Lisboa com vontade de a ajudar? Se o Benfica é Portugal, como disse na Madeira o diabo-chefe, então todos nós que não somos benfiquistas não somos portugueses, incluindo os sportinguistas que moram na capital. Como disse André Malraux, no caminho da vingança encontra Portugal não-benfiquista - Portugal aberto ao futuro - o sentido da sua vida. A catástrofe natural pode ajudar a libertar Portugal do fascismo encarnado. A sismogénese social e cultural - a desejada - poderia finalmente ajudar a configurar um novo Portugal liberto da corrupção encarnada fascizante e nazi. As catástrofes naturais podem funcionar como promotoras da renovação e da modernização. (Leia aqui este post dedicado ao mesmo debate.)

J Francisco Saraiva de Sousa