 |
| PORTO: Sunset |
Meus amigos pró-criacionistas:
A teoria da evolução não precisa de refutar a teoria da criação porque esta última é um tremendo absurdo. (Deus não explica nada porque - ele próprio - exige uma explicação!) Se o homem foi criado por Deus, à sua imagem e semelhança, então somos forçados a questionar a natureza desse "deus" que criou malvados idiotas. Quando olhamos para o mundo e para a história, aquilo que vemos não abona a favor da bondade da criação divina. O vosso "deus" é um monstro. Sempre achei que os homens de fé mais não são do que adoradores do Diabo! E não adianta recorrer aos "dados" da neurociência espiritual: eles não abondam a favor de nenhuma crença religiosa, até porque as neuro-imagens revelam a materialidade opaca da chamada "felicidade" dos homens-tubo-digestivo. Além disso, o programa de pesquisa subjacente é materialista e redutor: o que é feito do vosso espírito?
J Francisco Saraiva de Sousa
6 comentários:
Uma polémica no meu mural do FB:
Desconfio das "pessoas" que gostam mais dos animais do que dos humanos: sintoma de um desvio parafílico ou incapacidade de empatia humana? A mentalidade punitiva indica um quadro autoritário, precisamente aquele que favoreceu o advento do nazismo.
Um esclarecimento: Eu critico ideias e não pessoas! As pessoas podem mudar de ideias e devem fazê-lo quando tomam consciência das implicações nefastas das suas ideias. Quando alguém participa num diálogo comigo e "enfia o barrete", eu não faço concessões, continuando a explicitar as mesmas ideias.
O comportamento da X revelou o espírito anti-democrático daqueles que dizem ser "amigos dos animais". O que é estranho é o facto dela não ter percebido que este é um fórum humano. Aliás, qualquer fórum é humano!
Ainda seremos surpreendidos pela defesa da legalização do casamento entre um humano e um animal! As pessoas perderam dignidade e juízo!
Mais outro esclarecimento em forma hipercrítica: As pessoas não podem exigir cuidados médicos de qualidade e depois criticarem o uso de cobaias. Não há outro caminho para a ciência a não ser o da experimentação. Defendem a generalização do uso de cobaias humanas? Ora, o nazismo fez isso: usou cobaias humanas em experiências terríveis!
Bem, mais outro esclarecimento: tudo o que disse parte da rejeição frontal da concepção cartesiana do animal como um autómato! Eu sou um teórico crítico e, por isso, a minha atitude em relação a Pavlov é crítica! Não há contradição nas minhas posições. Reconheço que usei conceitos filosóficos sem os explicitar. Parti do princípio de que as pessoas os conheciam!
Colocaram a questão das relações entre razão e emoção, tomando partido a favor de uma certa tonalidade afectiva da razão. Este tema é demasiado complexo para ser discutido aqui. Usei o conceito "tomar partido" para evidenciar a mediação social destes dois conceitos. Considero a expressão "animais irracionais" fora de prazo: nunca a utilizei. No entanto, o problema é outro: razão e racionalidade são conceitos filosóficos! Ninguém pode pretender vê-los inscritos nas ligações entre neurónios! Acabo de introduzir um deslocamento: irracional é a estrutura do capitalismo!
Eu não uso argumentos de autoridade: não preciso de recorrer a diplomas para dar crédito às minhas intervenções teóricas e políticas, até porque os diplomas não garantem competência, como sabemos. Mas a minha dupla-formação é reforçada pelo conhecimento profundo de animais selvagens no seu meio natural, savana ou selva!
Ah, acho que começo a compreender os lapsos dos "amigos dos animais": eles tratam todos os animais como "sujeitos" de "Direito". Há aqui desconhecimento do funcionamento da relação jurídica e do seu suplemento moral. Que posso dizer mais? Tentem negociar e assinar um contrato com um animal ou grupo de animais? Se conseguirem eu estou pronto a rever a minha posição de fundo. Claro, nas entrelinhas, referem-se aos animais como criaturas irracionais. Eu nunca defendi uma tal noção de animal - mas também não lhes concedo "direitos".
CONCLUSÃO: O HOMEM - SER HUMANO - QUE ABDICA DA SUA HUMANIDADE PERDE O DIREITO À PALAVRA. RESTA-LHE O SILÊNCIO DOS ANIMAIS!
Bem, algumas das minhas intervenções... sobre os direitos dos animais (sic), a propósito do caso da mulher que foi morta por um cão perigoso em Matosinhos!
Os ditos "amigos dos animais" justificaram o crime do cão, responsabilizando o filho da mulher! Sem mostrar qualquer empatia com a vítima! E colocando os "direitos do cão" acima dos direitos humanos!
Uma "provocação" de outra natureza: Critiquei sempre a geração de Maio de 68. Noutro dia, numa conversa com um amigo do governo civil do Porto, resolvemos criar uma outra designação: a geração de 75. De facto, é esta geração que construiu Portugal depois do 25 de Abril, levando-nos à situação de miséria presente. Reparem que os diplomas desta geração de 75 são "falsos": a incompetência instalou-se no poder!
Bem, tenho escutado alguns deputados a Direita a recusar o século XIX, mais precisamente o figura de Marx. Ora, esses deputados carecem de dimensão cognitiva e de competência para falar de Marx: são criaturas das trevas! Todos sabemos que o parlamento é despovoado de inteligência!
Basta observar o rosto para detectar o despovoamento neuronal: o rosto não engana! (deputados de Direita*)
Enviar um comentário