Linguagem e Política

À Memória da Minha Mãe Coragem que, se fosse viva, fazia hoje anos.

O título deste post reconduz-nos directamente a uma obra de Harold Lasswell (1949), intitulada A Linguagem da Política, onde este sociólogo político aplica a análise (estatística) de conteúdo para compreender a função propagandista dos slogans, nomeadamente os de 1º de Maio na União Soviética (1918-1943), recorrendo ao seu modelo processual da comunicação.

O modelo de comunicação de Lasswell é claramente um modelo de comunicação de massas. Para compreendermos os processos da comunicação de massas, precisamos de estudar cada uma das fases do modelo de Lasswell, a saber:

Quem

Diz o quê

Em que canal

A quem

Com que efeito?

A comunicação é o resultado de uma relação entre dois sujeitos, um activo e o outro passivo: o primeiro (Quem) diz a sua mensagem (Diz o quê), através de um meio (Em que canal), ao segundo quem (A quem), com determinadas consequências (Com que efeitos).Trata-se de uma versão verbal do modelo original de Shannon & Weaver e, como tal, continua a ser linear: a comunicação é encarada como transmissão de mensagens e, em vez de levantar a questão da significação, coloca a questão do “efeito”.

O “efeito” implica uma mudança observável e mensurável no receptor, mudança essa causada por elementos identificáveis no processo. Mudar um desses elementos mudará o efeito: podemos modificar o codificador, podemos mudar a mensagem, podemos mudar o canal — cada uma dessas mudanças deverá produzir, no efeito, a mudança adequada.

A maior parte da investigação sobre comunicação de massas deriva claramente deste modelo linear baseado no conceito de comunicação como processo de transmissão de mensagens. Os estudos científicos da comunicação especializaram-se, precisamente por incidirem num ou noutro dos elementos deste diagrama. As análises do controlo estudam «o quem profissional»; as análises dos meios ocupam-se dos canais; e, ao estudar «o quem que recebe a comunicação», as análises tratam ou do público que percebe as mensagens, ou do impacto da mensagem (análise de efeitos).

Nixon acrescenta dois elementos ao modelo de Lasswell, a saber:

— O primeiro elemento é a ideia de que cada acto de comunicação tem uma intenção específica ou propósito.

— O segundo elemento diz que o êxito da comunicação depende do uso habilidoso de meios adequados sob condições favoráveis.

Esta alteração do modelo de Lasswell reflecte-se cientificamente num duplo plano de análise: a análise das intencionalidades do sujeito que fala, revelando o propósito procurado na sua comunicação, e a análise dos efeitos que a comunicação produz naqueles que a recebem.

Contudo, não é desta concepção quantitativa da linguagem política que pretendemos falar, mas chamar a atenção para o capítulo 4 d' O Homem Unidimensional de Herbert Marcuse, intitulado "O Fechamento do Universo do Discurso", onde este teórico crítico, membro da Escola de Frankfurt, denuncia o carácter unidimensional do discurso e da linguagem da política da administração total, completamente avessos aos modos de pensar bidimensionais e, portanto, dialécticos. Marcuse apresenta os "hábitos de pensar" predominantes na sociedade unidimensional, aquela que fomenta o conformismo e a adaptação em vez da mudança, nestes termos:

«Na expressão desses hábitos de pensar, a tensão entre a aparência e a realidade, o facto e o factor, a substância e o atributo, tende a desaparecer. Os elementos de autonomia, descoberta, demonstração e crítica recuam diante da designação, asserção e imitação. Elementos mágicos, autoritários e rituais invadem a palavra e a linguagem. A locução é privada das mediações que são as etapas do processo de cognição e avaliação cognitiva, Os conceitos que compreendem os factos e, desse modo, transcendem estes factos, estão a perder a sua representação linguística autêntica. Sem tais mediações, a linguagem tende a expressar e a promover a identificação imediata da razão e do facto, da verdade e da verdade estabelecida (oficial), da essência e da existência, da coisa e da sua função».

Ora, através de um determinado número de expedientes, tais como a funcionalização da linguagem, a perda do significado, a absorção do conceito pela palavra, o domínio do substantivo, a auto-avaliação, o uso de conceitos ritualizados imunes à contradição, a reconciliação dos opostos, a imunização contra o protesto, o uso de fórmulas hipnóticas, o uso da evocação em vez da demonstração, a linguagem personalizada, a identificação entre a pessoa e a função, o uso da redução hifenizada, o uso de abreviaturas, a imposição de imagens em vez de conceitos ou a supressão da história, a linguagem da administração total bloqueia o desabrochar do pensamento crítica e ajuda a repelir os elementos não-conformistas da estrutura e do movimento da palavra, afectando também o vocabulário, cada vez mais restrito e abreviado, e a sintaxe, promovendo o domínio tecnológico da mente e da matéria. No plano do comportamento social, esta linguagem operacionalizada ou funcionalizada produz conformismo social, reduzindo as formas linguísticas e os símbolos de reflexão, abstracção, desenvolvimento ou contradição, de modo a impedir o pensamento transcendente e crítico, o único capaz de levar os homens a reflectir e a tentar mudar qualitativamente a sociedade estabelecida. A filosofia bidimensional e dialéctica é neutralizada e as pessoas tornam-se incapazes de apreender que o reconhecimento dos factos requer a crítica desses factos, a qual torna possível elaborar alternativas sociais.

Embora Marcuse forneça muitos exemplos desses processos que funcionalizam a linguagem e o discurso, de modo a anular a sua capacidade negativa e transcendente, preferimos recorrer a outra sua obra, Um Ensaio para a Libertação (1969), já apresentado noutro post Sociedade Obscena, onde Marcuse defende que «a nova sensibilidade e a nova consciência que hão-de projectar e guiar tal reconstrução (do mundo em função de um novo princípio de realidade mais livre e justo) pedem uma nova linguagem para definir e comunicar os novos "valores"». Isto significa que «a ruptura com a continuidade do poder tem também de ser uma ruptura com o vocabulário do poder», imaginando uma nova linguagem da negação e uma racionalidade da imaginação criadora, capaz de produzir uma linguagem poética que promova nos indivíduos uma revolta linguística sistemática, a única que pode esmagar o contexto ideológico em que as palavras são empregadas e definidas, e colocá-las no contexto oposto: a negação da ordem estabelecida. Mais ainda: Segundo Marcuse, «a terapia linguística, isto é, o esforço rumo a palavras (e assim conceitos) livres de tudo, sem distorção do seu significado pelo establishment, postula a transferência de standards morais (e da sua validade) do establishment para a revolta contra ele». O vocabulário político deve ser remodelado de modo a extirpar a sua falsa neutralidade sociológica e a moralizá-lo em termos de Grande Recusa.

É certo que tanto Marcuse como Lasswell reconhecem o carácter ideológico da linguagem política, mas, ao contrário do segundo, um sociólogo empirista, Marcuse mostra a necessidade de operar uma terapia linguística capaz de substituir a linguagem da afirmação pela linguagem da negação, de modo a levar os indivíduos a tomar consciência do carácter histórico da ordem estabelecida e das suas possibilidades ou potencialidades concretas libertadoras, aquelas que apontam para a realização de uma sociedade mais livre, justa e fraterna.

Este post tem um outro objectivo mais prático: Alertar todos os amigos da Filosofia para a necessidade de fazer a sua defesa numa sociedade unidimensional como a nossa, mesmo que para isso tenham de se revoltar contra as actuais políticas economicistas e pseudo-educativas do Ministério da Educação, cujo sentido aponta para a abolição do pensamento crítico dos currículos do ensino pré-universitário, preferindo promover a falsa formação cultural em detrimento da Filosofia e das ciências fundamentais. Apesar dessa ameaça iminente, penso que este governo socialista não quer figurar na história como aquele governo que assassinou a cultura superior em Portugal.

J Francisco Saraiva de Sousa