Marx e José Sócrates

Lembro-me de ouvir uma entrevista do nosso Primeiro-Ministro, José Sócrates, dada antes de ter vencido as eleições, onde revelou uma das suas leituras: Eduard Bernstein e o seu socialismo reformista, isto é, «evolucionário», brilhantemente criticado por Rosa Luxemburgo. Embora a questão reforma versus revolução que ainda parece dividir a Esquerda esteja ultrapassada, convém conhecer essa história do socialismo nos seus próprios textos e, para iniciar esse estudo, recomendo o livro de C. Wright Mills, «Os Marxistas», que fornece alguns textos fundamentais dos pais do socialismo, a partir da qual o leitor pode posteriormente escolher a sua própria bibliografia.

Dessa obra de Bernstein retenho a sua célebre frase: «Os chamados objectivos finais do socialismo não são nada, mas o movimento é tudo», de resto severamente criticada por G. Plekhanov. De facto, vista em retrospectiva, esta frase pode ser elucidativa quanto à natureza das políticas socialistas em curso, desde que não se considere a crítica «quase sempre destrutiva», porque, como se apressa a acrescentar Bernstein, «para um partido que tenha de acompanhar uma evolução verdadeira, a crítica é indispensável e a tradição pode tornar-se um peso, uma cadeia opressora». E Bernstein soube defender a via reformista para a social-democracia recorrendo aos textos de Marx e de Engels.

Dado ter lido atentamente Bernstein, durante a sua juventude política, podemos supor que José Sócrates, quando propôs o plano tecnológico, inicialmente o «choque tecnológico», tivesse em mente alguns textos de Marx. Mas quais são esses textos que o PM leu mas não quis partilhar? Como sabemos, em matéria de desenvolvimento tecnológico, portanto, das forças de produção, Marx é muito prolixo, a ponto de K. Axelos ter escrito uma obra intitulada, «Marx, Pensador da Técnica», aliás elogiada por Henri Lefebvre.

Mas só muito recentemente tive a ideia de que essa obra de Marx só podia ser «Miséria da Filosofia», dirigida contra Proudhon, o economista, contra o qual Marx se afirma pela primeira vez como economista e filósofo. Nesta obra, encontramos esta frase tão citada tanto pelos adeptos como pelos adversários de Marx: «As relações sociais estão intimamente ligadas às forças produtivas. Adquirindo novas forças produtivas, os homens mudam o seu modo de produção, e mudando o modo de produção, a maneira de ganhar a vida, mudam todas as suas relações sociais. O moinho manual dar-vos-á a sociedade com o suserano; o moinho a vapor, a sociedade com o capitalismo industrial». Esta frase tem servido de lema a todos os defensores de uma visão tecnológica da sociedade e das mudanças, de resto conciliável em muitos aspectos com a obra de Marshall Mcluhan e Derrick de Kerckhove, e é nela que vejo o fundamento filosófico, isto é, marxista do plano tecnológico, de resto já mencionado em diversos posts, em particular neste: Prós e Contras: A Sociedade em Rede. Ao apostar «nas novas oportunidades e na qualificação», o plano tecnológico visa transformar a sociedade portuguesa e dinamizar o seu desenvolvimento tecnológico e a inovação, de modo a tornar a nossa economia produtiva e competitiva. Deste plano parece resultar uma nova noção de socialismo, a que podemos chamar socialismo tecnológico: acelerar a mudança tecnológica e, por seu impulso, modificar a sociedade e a economia portuguesas. Há aqui um objectivo claro, simples mas claro: sem mão de obra qualificada e inovação tecnológica, não é possível mudar os rumos da sociedade portuguesa e muito menos garantir um Estado com preocupações sociais. Com efeito, as novas tecnologias são intrinsecamente democráticas e parecem trazer no seu bojo a promessa de uma sociedade mais justa, livre e autónoma; mas, para que essa promessa tecnológica intrínseca, se realize, é necessário implementar políticas que salvaguardam a potencialidade democrática e criativa das novas tecnologias, possibilitando o acesso responsável de todos os cidadãos ao novo espaço público virtual. A individualidade promete desabrochar neste novo espaço virtual. E Marx, como lembra A. MacIntyre, era um «individualista», ou melhor, um liberal.

Contudo, Marx diz algo mais: Marx diz que «os mesmos homens que estabelecem as relações sociais em conformidade com a sua produtividade material produzem também os princípios, as ideias, as categorias, em conformidade com as suas relações sociais». E lembra-nos que «estas ideias, estas categorias são tão pouco eternas quanto as relações que exprimem. São produtos históricos e transitórios». Isto sugere um conceito que temos defendido recorrentemente neste blogue: Sem a aposta na formação humanística, o plano tecnológico carece de alma: Memória e Amnésia Histórica do Socialismo e sobretudo Socialismo e Políticas do Sentido explicitam esta ideia. José Sócrates está certo quando «abandona» certos aspectos ou, pelo menos, reformula-os, da tradição socialista, sempre respeitando e procurando reforçar a democracia política, mas ainda não avançou com uma concepção (mesmo que negativa) de socialismo que esteja em conformidade com as mudanças radicais que o seu governo está a executar. Precisamos de um modelo orientador de sociedade socialista e, sem o impulso das humanidades, em particular da Filosofia, esse modelo corre o risco de nunca chegar a ver a luz do sol. "Sonhar para a frente" (Bloch) é aquilo que sempre definiu o socialismo (social-democracia) e que distingue a Esquerda Socialista da Direita. Só a crítica pode galvanizar esse sonhar acordado e obrigar o Partido Socialista a acompanhar a verdadeira evolução do mundo global, sem se descaracterizar ou sem esquecer a sua tradição, ela própria uma tradição crítica, bem visível nesta obra de Marx: «Miséria da Filosofia», a qual convido a ler.

Alguns leitores poderão pensar que o recurso ao texto de Marx não acrescenta nada ao plano tecnológico. Mas esta reacção só pode desencadear um sorriso filosófico. O que verdadeiramente está em causa é a reintrodução do pensamento na política e José Sócrates tem essa dívida não só em relação a Marx (a sua tradição política) mas em relação ao filósofo chamado Sócrates, que trouxe o pensamento para a política. Deste modo, o PM pode defender-se melhor das ameaças internas da democracia, as novas classes dirigentes, que defendem um economicismo fatalista, de resto denunciado por Marx nessa mesma obra. (Convém lembrar os "comunistas" que Marx não é património do Partido Comunista, que não sabe ler Lenine e a sua aversão pela luta sindical, sobretudo quando essa luta é metabolicamente reduzida, visando manter privilégios muito pouco justos e "igualitários".)

J Francisco Saraiva de Sousa