terça-feira, 21 de setembro de 2010

Prós e Contras: É preciso mudar a Constituição?

Prós e Contras debateu hoje (20 de Setembro) a proposta de Revisão Constitucional do PSD. Jorge Lacão (Ministro dos Assuntos Parlamentares do PS) e Miguel Macedo - os eternos amantes aqui representados pelo quadro de René Magritte - discutiram essa proposta com Mota Soares (CDS-PP), Luís Fazenda (BE) e António Filipe (PCP). Os participantes são supostamente políticos profissionais, mas o debate que realizaram não foi propriamente político: a utilização deste quadro de Magritte para representar o eterno namoro entre o PSD e o PS vem reforçar o ideia de que, em Portugal, a política perdeu o rosto, convertendo-se no seu oposto: um jogo sujo de bastidores, colocado ao serviço de interesses privados, que se manifesta no espaço público através da produção sistemática de mentiras. Nesta situação de ofuscamento total, ser político significa enganar o eleitorado e, deste modo, conquistar o poder político, não para servir o país, mas para ter acesso fraudulento aos recursos nacionais. O Estado Português foi capturado por um bando de máfias que usam o poder para enriquecer privadamente: a corrupção está instalada, sendo promovida pelos partidos do poder. Infelizmente, o povo português é um povo imbecilizado: a escola introduzida depois do 25 de Abril gera activamente imbecis diplomados. A pobreza de Portugal já não é apenas pobreza material; é também pobreza mental e cognitiva: as máfias que se apropriam dos recursos nacionais, distribuindo-os pelos familiares e amigos, colocaram intencionalmente o povo na dependência da necessidade. A imbecilização do povo garante-lhes a sua permanência fraudulenta no poder.
Portugal não precisa mudar de Constituição; Portugal precisa mudar de políticos e de partidos políticos. O Estado de Direito é, em Portugal, uma figura de retórica, porque, a partir do momento em que o poder político foi capturado pelas máfias nacionais, o Direiro foi abolido: as máfias nacionais sediadas em Lisboa fazem as leis à medida dos seus interesses corporativos e privados e são elas que as executam ou fazem executar. O bloco central que se apropriou do poder nacional em todas as frentes bloqueia a sociedade portuguesa: a contra-revolução está instalada no poder político e a proposta de revisão constitucional do PSD visa dar-lhe expressão constitucional, protegendo os interesses instalados contra o interesse nacional. O neoliberalismo do PSD - que já vem do tempo dos governos de Cavaco Silva - é, preventivamente, contra-revolucionário. O PSD abusa da "social-democracia" para enganar o eleitorado, sacando-lhe perversamente o voto, mas na realidade o que pretende é demolir o Estado Social. Como disse Luís Fazenda, o discurso da falência do Estado Social é uma grande mentira: as privatizações propostas pelo PSD visam fazer o Estado pagar a privados o fornecimento de serviços públicos. O PSD usa o discurso do colapso do Estado Social (Miguel Macedo) para amedrontar um povo pobre e imbecilizado: o seu verdadeiro objectivo político é fazer o Estado financiar os privados - os seus membros destacados, de modo a garantir a perpetuação do sistema vigente que concentra a riqueza nacional em poucas mãos, promovendo as desigualdades sociais (António Filipe). Mota Soares (CDS) - o potencial parceiro de coligação do PSD - desmistificou esse interesse oculto na proposta do PSD: retirar o socialismo da Constituição e colocar lá o neoliberalismo. Porém, o neoliberalismo do PSD não é verdadeiramente liberal: as privatizações dos serviços de saúde e de ensino, bem como a flexibilização do código de trabalho e a manipulação partidária da justiça, visam reforçar o status quo e os privilégios perversos das máfias nacionais. Infelizmente, o PS que está envolvido nessa rede de corrupção vai alinhar nesse golpe de Estado constitucional: Portugal não tem futuro enquanto for governado por estas máfias que capturaram o poder nacional em proveito próprio. A noção de Estado Social precisa ser efectivamente reavaliada e reequacionada, mas não acredito que as elites nacionais do poder tenham competência para levar a cabo essa análise profunda dos bloqueios estruturais que negam o futuro a Portugal. Vejo apenas corrupção, violência, miséria, pobreza, exploração brutal, denúncia pidesca, estupidez, medo, inveja e muita indigência mental e cognitiva: o povo português é amante de fórmulas totalitárias. E, de facto, sem uma ditadura pedagógica, não podemos libertar o futuro e restituir a humanidade aos portugueses que se identificam com os bois.
J Francisco Saraiva de Sousa

14 comentários:

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Os seres humanos metabolicamente reduzidos estão a perder o juízo: a sua regressão animalesca é de tal modo preocupante que já atribuem aos animais traços especificamente humanos. A estupidez humana transforma-se em insanidade mental. Para estes imbecis, o animal tornou-se a medida do Homem: regressão total.

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Bem, edito aqui uma polémica que travei no facebook a propósito das touradas:

Quem já viu um doente com Alzheimer, fica aterrorizado com a perda das faculdades especificamente humanas, como se a pessoa já estivesse morta em vida. Porém, não podemos ceder a esse pensamento terrível e reforçar a ideia da caducidade da pessoa humana! Devemos ser fortes e alimentar a esperança na redenção plena! De outro modo, a vida perde sentido e mergulhamos na necrofilia!

Este é o núcleo edificante da utopia positiva de Ernst Bloch! É preferível ter Deus como medida do Homem do que tomar essa medida do animal! O Humanismo é compatível com um teísmo do protesto: a ideia de Deus é uma ideia exigente! Enriquece a nossa subjectividade e reforça-a, dando-nos ânimo para continuar a lutar pela justiça, enquanto a imagem do animal degrada as nossas exigências culturais e espirituais! Já viram o que seria da Poesia se ela tratasse da suposta interioridade bovina? Não há poesia bovina!

Os supostos "amigos dos animais" deviam estudar antes de dizer bobagens! Leiam Etologia da Comunicação de W. John Smith!

Eu não finjo ter conhecimentos; eu tenho domínio pleno dos diversos saberes humanos.

Ah, e devem ler Etologia Humana de Eibl-Eibesfeldt! Com essa obra bem documentada não serão tentados a dizer que os bois choram ou riem!

As duas obras encontram-se em inglês e alemão, respectivamente, mas há uma obra menos profunda do último autor em português - Amor e Ódio. Claro, os portugueses odeiam o conhecimento! São malditos!

Já agora tb recomendava a leitura de um tratado de Antropologia Médica para tomarem conhecimento da diversidade de respostas à DOR!

Ou tb acham que o sofrimento bovino é igual ao sofrimento humano????

ai, ai, ai, meus amigos, estão a ficar iguais aos bois! :(

E não fiquem espantados se um médico vos reconduzir ao veterinário! Quem quer ser boi é tratado como Boi! Repararam no sarcasmo! É um traço especificamente Humano! :)

Ou talvez pretendam engarrafar o Serviço Nacional de Saúde levando os bois, os gatos e os cães para as urgências! É difícil imaginar como pensa - se pensa - uma pessoa-bovina! :(

... não neguei a dor do boi, limitei-me a colocar outra questão mais importante.

E repare usou o termo - direitos dos animais. Num outro sítio, mostrei que não pode haver uma ética animal. O homem e só o homem pode assumir esse compromisso e responsabilidade: o animal não pode fazer essas reivindicações e procurar justificá-las. Este aspecto filosófico é muito importante, sobretudo quando o homem se comporta como um ser metabolicamente reduzido.

‎... e sobretudo neste momento de crise em que o neoliberalismo avança na sua contra-revolução, trazendo pobreza à Europa!

(...) O neoliberalismo é a estratégia capitalista para gerar mais-valias e destruir o Estado Social. Todo o processo de globalização - entenda-se dos mercados financeiros - foi operado pelo neoliberalismo. A crise que vivemos é um dos resultados!

O neoliberalismo é uma contra-revolução preventiva! E o discurso dos Direitos dificulta a luta contra as forças negras do neoliberalismo que querem privatizar tudo!

(...) Fortalece o discurso neoliberal da insustentabilidade do Estado Social Europeu! Precisamos proteger o ES mas sem supor uma economia mágica: o dinheiro não cai do céu!
Mas este problema é ainda mais complexo...

Um discurso meramente reivindicativo de direitos conduz à irracionalidade - a perda do bom-senso e do juízo, como viu Arendt! A vida não pode funcionar como valor supremo! Estamos a pagar esses erros - temos velhos egoístas q n geraram filhos suficientes. A nossa sociedade está montada para servir velhos... e é biologicamente insustentável!

Arendt tem razão qdo diz q a política não é uma questão de mortalidade mas sim de natalidade. A natureza devastada e a destruição da economia produtiva não suportam este modelo necrófilo de sociedade.

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Ou parte da tal polémica:

Magritte não revela a face - o rosto, a cara - dos amantes. Porquê? Magritte não deu resposta a esta pergunta! O suicídio da mãe que enrolou a camisola à volta da cabeça antes de se atirar no rio? Prefiro ver nesse facto o sinal de alienação, sufocamento e morte! ... Bem como um reflexo da desumanização do Homem - a perda do rosto!

Agora imaginem que Magritte tivesse dado aos amantes a figura de bois! Os bois não se beijam! :(

Os bois não choram, não riem, não sorriem, não beijam, não fazem ironia, não têm sentido de humor, desconhecem o cómico... os bois não são HUMANOS!

O maior amigo dos animais - sim aquele que falava com os animais - Konrad Lorenz mostrou que os macacos não conseguem rir ou chorar! Os macacos - os animais mais próximos de nós humanos. O que dizer dessas bestas chamadas bois?!

As pessoas bovinas que apreciam a "interioridade" - que horror! - dos bois já pensaram na temática das expressões faciais!??? Suspeito que sofreram um processo de regressão da inteligência intelectual, emocional e social. Comunicam com bois porque o seu repertório comportamental regrediu até ao nível do do boi!

Como é que pessoas supostamente inteligentes podem falar da "vida interior" do boi e das vivências bovinas?! Estou aterrorizado!

Os portugueses corruptos perderam a vergonha e mostram a cara, as pessoas bovinas perderam o rosto!

Bem, já deu para compreender as minhas preferências por determinados pintores ou quadros! Devemos escutar os próprios artistas mas o sentido do mundo revelo pela sua obra ultrapassa as suas intenções: a estética é autónoma.

Um chimpanzé nunca poderia ter pintado este quadro de Magritte! E sabem porquê?

(...) Então, para além das diferenças qualitativas existentes entre o chimpanzé e o homem, porque o chimpanzé não tem sensibilidade estética. Esta atracção pela beleza é um traço humano, como demonstrou Lorenz! A obra de Konrad Lorenz é O Homem Ameaçado - uma obra pertinente!

A fenomenologia do sentimento de valor - incluindo o sentido de beleza - é toda ela Humana!

A domesticação - e o homem é cada vez mais um animal domesticado - degrada esse sentido da beleza e todo o sentimento de valor! :(

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Mais polémica:

A antropologia filosófica não é um ramo da ZOOLOGIA! O Filósofo recusa a ideia fascista de que o Homem pode aprender com os BOIS!
Os bovinos portugueses estão a converter a verdadeira cultura em "saber bovino"!
Para desgraça nacional, em Portugal há pessoas que identificam o homem não com o macaco mas com o boi, um dos animais mais estúpidos da biosfera.
E essas pessoas bovinas dizem ser de esquerda - entenda-se da esquerda bovina. A blasfémia deve se punida: em vez de touros, é legítimo defender touradas com pessoas-bovinas!
Dizem ser agentes culturais mas nunca leram uma única obra científica, filosófica ou literária!

Sim, criei essa expressão para designar esse pensamento terrível que diz que o homem deve aprender na escola dos bois! estou chocado! E triste!

Podemos defender a conservação da natureza e da biodiversidade sem animalizar o SER HUMANO! Essas pessoas bovinas nunca viram um bebé humano a crescer!
Se não defendermos uma escola de rigor e exigente, estamos condenados a viver em manada liderada por bois! :(

Em Portugal, o filme não é o Planeta dos Macacos mas sim o País dos Bois!

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Um dos inícios da polémica - e apenas as minhas intervenções:

É claro que alguns animais sofrem, mas somos carnívoros - é a vida tal como a conhecemos, não há outra: comer ou ser comido, não há alternativa, excepto o suicídio.
(...) Neste momento, poucos devem ser os homens racionais! A vida sem sofrimento é avessa à alegria: é uma vida anestesiada.
O boi transforma-se em bife com batatas fritas: a carne deu um contributo fundamental na transformação do macaco em homem. Quando escuto essa treta da libertação animal, ocorre-me a ideia de regressão - o homem voltou a ser animal que já não consegue apreender o que o distingue dos outros animais.
Com este regresso brutal da animalidade, a racionalidade é abolida. :(
Enfim, não é racional tratar os animais como parceiros de diálogo num discurso prático, isto é, ético. A imbecilidade começa a ser um terror necrófilo!
(...) Podemos ajudar os animais q carecem de racionalidade: um touro n é racional. :)
(A outra: Prefiro mil vezes a racionalidade do Touro.
A questão é: o que é ser racional...)
Ser racional é ter o dom da palavra e saber fundamentar as suas exigências ou pontos de vista em função de certos princípios, tais como o da verdade, o do bem, o da sinceridade e o da inteligibilidade. Ora, eu compreendo o que diz, mas não posso seriamente conferir racionalidade a um animal não-humano, muito menos a um boi. Em termos rigorosos, não há nem pode haver uma ética animal: o animal não é um ser livre capaz de usar a racionalidade num diálogo.
O boi não é igual ao homem!
(...) O boi tem interior!??? Não tem e é fácil demonstrá-lo. O que me preocupa não é o facto do boi não ter interioridade, mas sim dos humanos estarem a perder a sua interioridade. Um animal não pode ensinar nada a um humano: qual o legado cultural de um boi? E veja - onde agora está o boi e a sua pretensão? Ainda não vimos aqui um boi a reclamar os seus direitos!
O que me preocupa deveras é vir a entrar na universidade e ver os bois a ensinar os humanos a serem bois! Um professor boi! Eis o terror!
(Aquecimento!) Com o silêncio das pedras só quando estiver morto. Até lá faço questão de conservar o bom-senso e saber fazer uso animado da minha racionalidade, porque recuso aprender com bois. Adoro ser humano! Não quer imitar o boi ou as pedras! :)
Os animais dizem no silêncio da sua voz! Mas que animais são esses? Os que morreram nos campos de concentração nazis!
Os animais não têm voz e é por isso que não participam neste debate supostamente racional!
Sim, cresço como homem e apareço como homem no mundo dos homens e não dos bois ou dos animais!
E acha que o touro chora realmente?! Precisa estudar mais! Só o homem tem a capacidade de rir e de chorar! Pense no assunto e descubra as razões dessa peculiaridade humana!
Eu até posso lutar contra o sofrimento dos animais mas faço-o como Homem Humano - capaz de assumir responsabilidade - e não como boi!

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Sim, não sou boi para ter vivências de boi, mas tenho vivências humanas. Aliás, estou a ser benevolente, porque o boi não tem vivências!
O que foi aqui dito é um atentado contra o ROSTO HUMANO! Isso sim é preocupante... Eu não sou a favor do abuso dos animais mas travo essa luta como HOMEM!
Quando uma pessoa "vê" choro no focinho do touro, isso é razão suficiente para denunciar a sua falta de humanidade! Os animais não têm rosto!
A medida do homem não é o animal, porque só um louco substitui Deus por uma besta! O dialogo racional cede lugar ao terrorismo animal!
Eu sou transparente, fiz uso público da minha competência racional sem recorrer à crítica subjectiva destruidora! Isso é SER RACIONAL!
Eu não ando a ver touradas mas tb não posso condená-las. Violência a ver um bebé ser raptado por um chimpanzé que lhe vai comer o rosto.Não fiz a defesa da violência, fiz - isso sim - a defesa da humanidade.
Mas o tema das touradas é mais complexo...
Aliás, eu nem sequer discuti a tourada, apenas procurei mostrar q não pode haver uma ética animal. Aprender com bois não é humano! Significa que esse humano perdeu a sua humanidade! Isso é o terror!
É talvez por isso que vemos as pessoas seguir a manada. Ora, para mim, a sociedade humana não é uma manada. Desculpa usar o teu espaço mas estou a ser responsável e racional. O país vive uma crise profunda e o tempo é para discutir política real e não bois cujo destino é o prato. O princípio subjacente ao efeito manda é absolutamente totalitário - quer aniquilar a diferença e mergulhar tudo e todos na manada. Pode haver pessoas que se identificam com animais mas eu ainda não perdi o juízo!
Sim, por isso tinha feito like por causa daquela outra cena da tourada qdo editei o bife com batatas fritas! :)
Eu n me zango por causa da divergência de pontos de vista! A racionalidade deve ser democrática!
(...) Eu não faço mal aos animais, mas dizer que o touro chora é demais... O realismo faz bem à saúde! Não podemos viver num país imaginário! :)
Ok, de momento só me ocorre defender uma apropriação humana da natureza - uma apropriação sem violência e devastação!

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Enfim, os portugueses ficaram bois e isso graças a um Estado Social que alimentou o pensamento mágico! :(

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Eu acho graça ao facto dos meus adversários usarem a seguir a minha terminologia. Isso não só significa que eles não pensam e não sabem do que falam, como também reforça a sua condição bovina - o animal metabolicamente reduzido. A minha dialéctica é negativa e os conceitos que uso visam a negação dessa condição animalesca!

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Devo confessar que as mulheres do PS são loucas totalitárias, pelo menos um número significativo que circula no facebook. :(

Manuel Rocha disse...

"Portugal não precisa mudar de Constituição; Portugal precisa mudar de políticos e de partidos políticos"...ou de povo, por que não ?
:)
Mas sabe, Francisco ? Pesem todos os defeitos que tenhamos, o que mais me chateia é o de nos menosprezarmos. Há semanas a equipa nacional de hoquei em patisn ficou em segundo lugar no campeonato da europa. Noticia do dia seguinte: Portugal perde 8-2 com Espanha ( só no desenvolvimento se percebia que tinha perdido na final...) .
Outro exemplo.
A equipa de futebol da NZ que participou no ultimo campeonato do mundo, não passou a fase de grupos, mas chegados aqui foram condecorados, entrevistados, acarinhados. Aí, despediram o treinador que colocou a equipa entre as 10 melhores do ranking mundial.
Comentários para quê ? :) Isto está-nos na alma!!!...:)

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Manuel Rocha

Sim, esse espírito auto-destrutivo está mesmo na alma nacional. E está cada vez mais enraizado: os portugueses detestam tudo o que se distingue e se destaca; predomina o efeito medíocre de manda que bloqueia a competitividade.

Estou a ver isso no facebook!

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Ah, até precisávamos mudar de povo, mas como isso é impossível de um momento para o outro podemos colocar a escola e as outras instituições a funcionar com rigor, negando a vida fácil ao povo.

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

Eis um caso insólito de todos os dias:

http://dn.sapo.pt/inicio/portugal/interior.aspx?content_id=1665298&seccao=A%E7ores

J Francisco Saraiva de Sousa disse...

«Mas se as vacas, os cavalos e os leões tivessem mãos ou conseguissem desenhar com as suas e fazer as coisas que os homens podem fazer, os cavalos desenhariam os seus deuses com formas equinas, as vacas com formas bovinas, e dariam aos seus corpos formas semelhantes às suas próprias formas». (Xenófanes)