Prós e Contras: Rei ou Presidente?

A sociedade portuguesa «é a sociedade organizada para o mal. Os refractários eliminam-se. Ou aplaudir e ser cúmplice, ou protestar e ser vítima.» «A filosofia da vida dum tal regímen é a filosofia do porco: devorar.» «A tirania do Sr. D. Carlos procede de feras mais obesas: do porco. Sim, nós somos os escravos dum tirano de engorda e de vista baixa». (Guerra Junqueiro)

Hoje (10 de Março de 2008), Fátima Campos dedicou o seu programa "Prós e Contras" ao tema: República ou Monarquia?, Ética republicana ou ideais monárquicos? Do lado monárquico, tivemos Paulo Teixeira Pinto, Presidente da Causa Real, coadjuvado por Ribeiro Telles, e, do lado republicano, António Reis, Grão-Mestre do Grande Oriente Lusitano, secundado por Medeiros Ferreira. Na audiência estavam outras "ilustres" "personalidades monárquicas e republicanas, como lhes chama a "ilustre jornalista", provável candidata a um título de Estado ou, a avaliar pelo que disse no final, a um título nobiliárquico.

Este debate alargado a um conjunto de "personalidades monárquicas e republicanas" visava esclarecer o que divide hoje os dois regimes, levando em conta as experiências europeias, mas à custa de um terrível ocultamento ideológico, não só do sistema de corrupção nacional, mas sobretudo dos interesses cada vez mais evidentes de muitos elementos do luso-sistema sediado em Lisboa. A identidade e a unidade nacionais seriam gravemente postas em questão se o referendo proposto por Teixeira Pinto fosse realizado. A cidade Invicta seria a primeira a rejeitar a monarquia e muitas outras segueriam o seu exemplo.

Na verdade, já não deve existir nenhum português do tempo da monarquia: todos os portugueses são republicanos por nascimento, a pátria portuguesa é republicana e a questão da monarquia não divide os portugueses. A "comemoração não-oficial" do regicídio, de resto um "acto libertador", no sentido que Hannah Arendt dá a este termo, e não um crime, como foi sugerido pela Direita, foi um dos sinais dessa pretensão ilegítima a títulos vitalícios ou, pior ainda, a continuidades hereditárias, por parte dos "responsáveis políticos" pela miséria nacional, de modo a garantir, através de um golpe de estado à actual Constituição da República Portuguesa, o futuro de determinadas famílias: as "endinheiradas", como diz o povo português cansado de ser enganado e explorado.

A teoria crítica é, por essência, a arma do esclarecimento e do pensamento não-resignado: revela a realidade para orientar uma praxis transformadora e essa realidade revelada pode ser acessível sob a forma de cinco teses que passo a enunciar:

Tese 1. O problema verdadeiramente preocupante de Portugal é a corrupção, ou seja, o sistema que privilegia o interesse privado em detrimento e à custa da "res publica" ou do interesse nacional. O ideal do 25 de Abril foi traído pela emergência de novas classes dirigentes que abusaram da democracia e do património público para enriquecer. O sistema nacional de favores delapida os bens públicos, enriquece os privados e empobrece os portugueses. A democracia tornou-se uma plutocracia cleptocrática simulada.

Tese 2. Por definição, a corrupção ameaça a própria república e a democracia: A República Portuguesa está profundamente em crise e em risco, simplesmente porque os detentores de poder o usam para satisfazer os seus interesses privados e corporativos em detrimento do interesse comum. O «mundo comum» (H. Arendt) tornou-se o mundo de uns poucos, os corruptos que roubam impunemente os bens públicos e de diversas formas, uma das quais é a estipulação dos seus elevados salários, regalias e reformas. Até mesmo os bancos privados não escapam a este roubo, como mostrou Joe Berardo.

Tese 3. Os corruptos já abusam do poder para «engordar», como dizia Guerra Junqueiro em relação ao Rei D. Carlos, e controlam a continuidade do seu poder recorrendo à hereditariedade: os concursos públicos ou mesmo privados, salvo raras excepções, são uma farsa nacional. Estão sempre-já decididos: o "princípio da linhagem" constitui o único critério, ou melhor, o anti-critério. Recorrendo a Sartre, poderíamos encarar estas ladras figuras nacionais como o "anti-humano". Eles querem é engordar à custa do emagrecimento do povo que se deixa escravizar por esta tirania de engorda.

Tese 4. Como sempre tem sucedido ao longo da "história dos opressores", os corruptos nacionais pretendem legitimar a sua pretensão abusiva ao privilégio hereditário recorrendo a diversos «valores adulterados», alguns dos quais a família maquiavelica e hipocritamente vista como "espaço de afectos", a pátria encarnada em figura humana, neste caso a figura do rei, a terra, o sangue, enfim a garantia do futuro, supostamente ameaçado pela globalização. Mas o futuro de quem? Do povo português? Não se trata efectivamente do futuro do povo, mas do futuro das suas famílias, das suas terras, bens e capitais, do seu sangue e do seu imenso "sistema de lealdades".

Tese 5. Este conjunto de teses que não pretendo desenvolver novamente reconduz-nos ao problema colocado noutros posts, em especial nestes Corrupção e Ideologia Sem Nome, Portugal: O Reino das Máfias do Poder e Notas sobre Burocracia. Estranhamente, até Oliveira Salazar tornou-se neste programa um aliado da causa da Esquerda parlamentar, dado ter sido o coveiro da pretensão da monarquia. Afinal, Salazar não era atrofiado da mente! Estas classes temem a igualdade de oportunidades e o regime do mérito, porque sabem ser "burrecas".

Apelo a todos os portugueses: Abram os olhos e lutem por um futuro liberto da corrupção que nos condena à miséria, ao sofrimento e à humilhação! Não queiram escutar mentiras ou falsas promessas. Não sigam o caminho mais fácil. Exijam liberdade e justiça. Sejam corajosos e recusem o sistema. Digam não à questão da monarquia, esse regime que preenche a agenda dos mass media com histórias de sujidade e degradação da vida sexual, que, uma vez implantado, obriga-nos a aturar eternamente os nascidos dessas ligações sexuais mediatizadas, negando a igualdade perante a lei, a igualdade de oportunidades, enfim a limitação dos mandatos. De resto, partilho quase todos os argumentos avançados pelos republicanos, desde que vistos no âmbito desta hipótese e sem afirmar que a ética dos dois regimes é idêntica, porque a ética do republicanismo é uma ética da liberdade, enquanto a ética da monarquia é uma ética da desigualdade. Como ideólogo dos ideais da república, Guerra Junqueiro soube sabiamente distinguir as diferenças entre os dois regimes e mostrar a superioridade da república sobre a monarquia.

J Francisco Saraiva de Sousa