Prós e Contras: A Confiança dos Portugueses

Mais um programa "Prós e Contras" (17 de Março de 2008) dedicado à economia. O «maior debate da televisão portuguesa» reuniu "mais do mesmo": Manuel Pinho, o ministro da economia, Fernando Ulrich, presidente executivo do BPI, António Mexia, presidente-executivo da EDP, Carlos Martins, presidente da Martifer, António Nogueira Leite, administrador do grupo CUF, e, na plateia, «um grupo alargado de gestores e de responsáveis de diferentes áreas de negócio», bem como os embaixadores do Reino Unido e de Espanha.

Partindo do pressuposto errado de que «a economia constitui o miolo da política», Fátima Campos colocou três questões: Está Portugal a criar a riqueza que necessita? Quem e como gera valor no país? Qual o nível de confiança nos negócios nacionais? Contudo, a questão orientadora foi outra: Está a economia portuguesa preparada para fazer face à actual crise financeira? O ministro da economia apresentou os resultados económicos positivos e, efectivamente, todos foram unânimes em reconhecer que, com este governo de José Sócrates, a economia começou a mostrar sinais de crescimento, com as exportações a subirem e o défice a ser controlado. Os gestores e responsáveis de diferentes áreas de negócio foram «optimistas», relatando o sucesso global das empresas portuguesas num mundo cada vez mais global, competitivo e inovador. O mundo do negócio português está muito confiante e, dado que exportamos chapéus para os USA, em especial para o presidente Bush, partilho moderadamente esta confiança empresarial (tese 1). Se não acreditasse em Portugal e nos portugueses, não me dava ao trabalho de criticar a nossa situação. (Já falei das duas cidadanias e dos dois países noutros posts.)

Deste debate retive uma outra leitura de fundo, ligeiramente ironizada por António Mexia e compreende-se a razão: Os governos do PSD, sozinho ou em coligação com o CDS, em especial os dois últimos (Durão Barroso e Santana Lopes), são os principais responsáveis pela situação nacional de pobreza, de atraso e de corrupção, e Miguel Cadilhe chegou mesmo a responsabilizar um dos governos de Cavaco Silva pelo défice, aquele que o actual governo socialista conseguiu controlar (tese 2).

Isto já todos sabíamos e convém relembrá-lo constantemente, mas o ministro da economia destacou um factor particular que nos afasta da média europeia: aquilo a que chamo o Estado Gordo e o seu funcionalismo público privilegiado e não-avaliado (tese 3). O Estado português e o seu vastíssimo corpo de funcionários tal como os conhecemos constituem a principal razão da nossa miséria nacional e, segundo penso com clareza, da corrupção nacional, porque, ao contrário do que se pensa, os funcionários públicos (em sentido lato, incluindo as elites dirigentes) não concentram os melhores e mais excelentes quadros nacionais; pelo contrário, são cidadãos "privilegiados" que nunca foram dignamente avaliados e que, neste momento de mudança qualitativa, se aliam aos sindicatos «comunistas» para garantir injustamente as suas regalias, o seu padrão de vida fácil, a sua arbitrariedade e incompetência e a sua reforma, fugindo à avaliação. Eles são os coveiros de Portugal: fruto da má governação, fomentam a corrupção e a degradação da democracia, da liberdade, da justiça e da igualdade em Portugal.

Esta leitura de fundo que faço do debate tem implicações em todas as políticas em curso (tese 4). Lisboa como capital concentra o maior número de elementos deste funcionalismo público. Se este governo deseja emagrecer o Estado para que o nosso crescimento económico alcance a média europeia, criando empregos bem remunerados, então deve "descentralizar", não só o poder político, mas também os investimentos. Assim, por exemplo, embora o Algarve constitua um destino turístico privilegiado, as campanhas de promoção do turismo português e da marca "made in Portugal" devem ser mais diversificadas, até porque os turistas do Japão, da China, da Índia, dos USA ou mesmo da Europa, não visitam Portugal para fazer (somente) praia ou golfe, mas para «saborear» a nossa cultura e o nosso património histórico ou mesmo «natural». Aquilo que fez a Espanha ou mesmo a Itália deve ser feito por Portugal: promover o seu património de Norte a Sul no mundo, portanto, reordenar o território, sem ser tentado a reduzir tudo a Lisboa e ao Algarve. Além disso, existem outras formas de turismo, em especial o turismo verde e o turismo paisagístico. O Douro e outras regiões (Gerês) deviam ser mais exploradas nesse sentido: viajar pelo Douro relaxa muito mais do que fazer praia no Algarve, sobretudo à noite!

Infelizmente, se os cursos de economia, de direito e de engenharia souberam garantir qualidade, de resto reconhecida internacionalmente, dado muitos portugueses emigrarem para outros países europeus, onde desempenham cargos de responsabilidade e de decisão, os cursos de Letras, Humanidades e de Ciências Sociais e Humanas constituem o lixo das Universidades portuguesas, devido à corrupção que invadiu as Universidades, com a preciosa ajuda de más políticas, da pressão católica e do sistema partidário. Tenho defendido desinteressadamente a Filosofia, mas sei bem que a maior parte dos professores de «filosofia» são destituídos de conhecimentos e de competências, e o mesmo pode ser dito de tantos outros cursos. Reconheço esta verdade triste, mas devo confessar que desenvolvi uma certa lusophobia ao longo da vida, não por ter medo mas por ter muita vergonha e nojo desses portugueses "diplomados", medíocres, invejosos, pouco inteligentes e corruptos maldosos. Portanto, devemos dizer que os maus professores não estão todos no ensino pré-universitário, mas também no ensino universitário. Sem alterar este sistema de favores e de cunhas, a reforma do ensino será sempre incompleta e eternamente adiada. A cultura superior simplesmente não existe em Portugal e os empresários pouco ajudam na sua criação (tese 5). Daí que seja uma seca dialogar com os membros das "elites nacionais" tão admiradas e promovidas por Fátima Campos. O emagrecimento do Estado deve ser feito de modo a melhorar o seu papel regulador na economia, o «motor da sociedade», não consentindo que as empresas aumentem as suas mais-valias à custa dos trabalhadores (tese 6). Os empresários portugueses também devem investir na "cultura viva" e não apenas na "cultura morta", até porque esse seria um caminho para aprenderem a fazer negócios em sintonia com o espírito que tem movido a Cultura Ocidental.

Anexo: Neste debate, como noutros, tem sido repetida constantemente uma in-verdade, ou melhor, uma terrível mentira: As Universidades Portuguesas e outras instituições do género não seleccionam os "MELHORES" alunos, mas aqueles que têm CUNHAS e/ou FILIAÇÕES religiosas, familiares ou partidárias adequadas. É o sistema de corrupção nacional em funcionamento normal. Tendo em conta esta terrível verdade nacional, o optimismo exibido pode ser lido em chave metabolicamente reduzida. Trata-se de realismo político. (Veja este post Catedráticos da Merda.)

J Francisco Saraiva de Sousa